Они победили ВИЧ
У большинства пациентов, являющихся носителями МЛУ-вирусов, перерыв в лечении
приводит к потере резистентности и постепенной замене резистентного вируса на вирус
дикого типа («сдвиг»). В связи с этим выполнение анализа на резистентность во время
перерывов в лечении часто не имеет смысла, поскольку уже через 2 недели начинается
элиминация из крови вирусов, имеющих мутации резистентности (Devereux 1999). У
пациентов со слабовыраженной иммуносупрессией сдвиг происходит чаще и быстрее, у
пациентов с прогрессирующей инфекцией, длительно получавших лечение, этот процесс
занимает более длительное время (Miller 2000, Izopet 2000). Иногда признаки «сдвига»
отсутствуют даже после длительного перерыва в лечении (Halfon 2005). Если «сдвиг»
становится заметным, то первыми исчезают мутации резистентности к ИП. Процесс
исчезновения мутаций резистентности к ННИОТ занимает больше времени, поскольку они
практически не влияют на способность вируса к репликации (Deeks 2001, Birk 2001). Нужно
исходить из того, что вирус дикого типа вытесняет резистентные мутантные формы.
Резистентный вирус во время перерывов в лечении сохраняется в небольших количествах,
которые можно обнаружить только методом ПЦР (Izopet 2000), а при возобновлении терапии
резистентные штаммы вновь быстро начинают доминировать (Delaugerre 2001).
Зарегистрированы лишь единичные случаи «вымывания» резистентности. Это произошло с
пациентом из Эрлангена (Walter 2002), который не смог достичь достаточного подавления
репликации вируса, несмотря на интенсивную АРТ, вследствие чего полностью прекратил
терапию. Во время 7-месячного перерыва в лечении произошел постепенный сдвиг в сторону
дикого типа, вследствие чего при возобновлении АРТ (которая, согласно результатам
предшествующих анализов на резистентность, была неэффективной) было достигнуто
многолетнее подавление репликации вируса.
Может ли перерыв до начала резервной терапии повысить эффективность лечения у
носителей мультирезистентных вирусов? Несмотря на то, что в двух ранних исследованиях
были установлены преимущества данного метода (Miller 2000, Katlama 2004), в настоящее
время результаты подавляющего количества исследований свидетельствуют в пользу
отсутствия каких-либо вирусологических преимуществ и даже говорят о частичном
повышении риска развития СПИДа (Lawrence 2003+2006, Ruiz 2003, Ghosn 2005, Beatty 2006,
Benson 2006, Walmsley 2007, Holodny 2011). Сомнений не осталось: ввиду повышения риска
развития СПИДа и в высшей степени спорного положительного эффекта использование
перерывов в лечении в рамках стратегии резервной терапии было признано неоправданным.
Related posts
