Они победили ВИЧ
Пожалуй, нет ВИЧ-инфицированного пациента, который был бы так знаменит, как мужчина
с острой ВИЧ-инфекцией, который несколько лет назад начал АРТ (DDI, индинавир и
гидроксимочевина) в берлинской специализированной клинике. Изначально вирусная
нагрузка составляла около 80 000 копий/мл, вскоре она снизилась ниже порога
количественного определения. После двух коротких перерывов в лечении через 176 дней
АРТ была полностью прекращена. Удивительным является следующий факт: даже без АРТ
уровень плазменный виремии до настоящего времени (прошло уже более 5 лет) остается
неопределяемым. Несмотря на то, что в лимфоузлах пациента обнаруживается остаточное
содержание вируса (таким образом, нельзя говорить об эрадикации инфекции), иммунная
система пациента, известного в широких кругах специалистов как «берлинский пациент»
(Lisziewicz 1999), очевидно, оказалась в состоянии обеспечить длительный контроль
инфекции. Но почему? Дело в раннем начале терапии, приеме гидроксимочевины или даже в
прерываниях терапии? Никто до сегодняшнего дня не знает ответа. По-видимому,
гидроксимочевина и перерывы в лечении тут ни при чем (Bloch 2006), а роль скорее играют
индивидуальные особенности организма пациента, оказывающие благоприятное влияние на
течение заболевания и не зависящие от АРТ, перерывов в лечении и приема
гидроксимочевины, которые до сегодняшнего дня не изучены. В то время как при острой
ВИЧ-инфекции предпринимаются попытки путем перерывов в лечении улучшить
ВИЧ-специфический иммунный ответ и течение заболевания («эндогенная вакцинация»),
установлено, что аналогичные попытки при хронической ВИЧ-инфекции не имеют смысла.
На основании многообещающих результатов пилотных исследований, в которых после
каждого перерыва действительно наблюдалось удлинение интервала до вирусологического
рецидива или снижение скорости повторного подъема вирусной нагрузки, параллельно с
нарастанием ВИЧ-специфического иммунного ответа (Ortiz 1999, Haslett 2000, Lori 2000,
Garcia 2001), было, наконец, проведено испанско-швейцарское исследование SSITT. В нем
проводился следующий эксперимент: 133 пациента принимали АРТ в форме четырех
10-недельных циклов (8 недель АРТ, 2 недели перерыв) (Oxenius 2002). После этого АРТ
была полностью прекращена. Успехом лечения считалось достижение вирусной нагрузки
менее 5000 копий/мл через 52 недели отсутствия АРТ. Это было зарегистрировано у 21/99
пациентов, пять из которых, тем не менее, уже имели низкую вирусную нагрузку до начала
АРТ. Скажем даже больше: ни у одного из 32 пациентов, имевших до начала АРТ вирусную
нагрузку более 60 000 копий/мл, не было достигнуто снижение вирусной нагрузки менее
5000 копий/мл. Лишь у крайне небольшого количества пациентов наблюдалось снижение
установочной точки вирусной нагрузки, несмотря на повторные СПТ (у большинства из них
вирусная нагрузка и ранее была низкой). Таким образом, улучшение ВИЧ-специфического
иммунного ответа при хронической инфекции было признано маловероятным. Прерывание
лечение по иммунологическим соображениям в настоящее время не считается оправданным.
Кроме того, предпринимались попытки увеличения продолжительности перерывов в
лечении при использовании иммуномодулирующих препаратов, таких как гидроксимочевина
(Foli 2004), микофенолат (Garcia 2004), стероиды (Ulmer 2005) или интерлейкин-2 (Henry
2006, Kilby 2006, Angus 2008). Тем не менее, эти методики все еще остаются
экспериментальными, а их положительный эффект является сомнительным. Также
предпринимаются попытки использования перерывов в лечении с целью закрепления
эффекта терапевтической вакцинации (Harrer 2005, Jacobson 2006, Goujard 2007, Harrer 2008).
Related posts
